¡Bueno! ¡Por fin! ¡Ya han llegado los informes PISA 2010! Los más mediáticos. El 'ne va plus' de la evaluación educativa en los países de la OCDE...
Unos informes que, para decirlo sintéticamente, sitúan en la cúspide de los sistemas educativos modelos tan diferentes, y hasta antagónicos, como los de Shangai (en representación de la totalidad de China), Finlandia o Corea del Sur. La educación española queda justo un poco por debajo del grueso del pelotón, es decir de Francia, Portugal, Alemania, Reino Unido o Estados Unidos y prácticamente empatados con Italia, Chequia, Grecia, Israel, Austria... (ver gráfico)
Por lo demás, se trata de unos informes de los que es difícil extraer grandes conclusiones. Todo lo más, se puede decir sin temor a equivocarse que España tiene un índice de fracaso escolar un poco superior a la media europea (más del 20% reconocido) pero que, sin embargo, sólo tiene un 3% de excelencia, algo inusual en los países de la OCDE.
También se puede desprender de los resultados que nos ofrece PISA que lo que más marca el rendimiento de los alumnos es su procedencia y contexto socioculturales, seguido de la formación y dedicación del profesorado, si bien se admite ímplicitamente que no conocen todavía fórmula magistral para la "fabricación" de buen profesorado. Es más; parece ser que ciertas prácticas educativas, como la repetición o la separación de alumnos por niveles merman de manera significativa los rendimientos globales del alumnado. Lo mismo ocurre con la introducción de la competencia entre diferentes centros: una vez más se demuestra que Don Mercado no sabe nada de educación. Tampoco se observan diferencias de rendimiento según la educación sea pública o concertada, a pesar de que ésta última sigue acogiendo a un alumnado de contexto sociocultural más favorecido.
Por contra, aparecen detallitos que sí caracterizan claramente a los mejores sistemas educativos; a saber: primero, la introducción de la autonomía de los centros, en virtud de la cual cada centro se organiza y define sus objetivos en función de sus necesidades y del entorno. En segundo lugar, una mejor remuneración del profesorado, lo que conlleva mayor implicación, formación y valoración social de la profesión docente. Por último, los ambientes que favorecen la discipllina puntúan, también, en los niveles altos.
Ahora bien; me parece muy injusto otorgar al informe PISA de demasiada credibilidad. Como ya señalé en el primer artículo dedicado a PISA, la evaluación aplicada a las Ciencias Humanas acaba las más de las veces en la parcialidad y la ambigüedad de lo poco cuantificable. De hecho, me sumo a lo que opina hoy Xavier Díez en el Diari de Girona, cuando afirma que estas evaluaciones llevan la imprompta de los dictados del mercado, se muestran muy serviles hacia un modelo de educación poco crítico y demasiado homogeneizador. Un modelo que antepone la conveniencia política (electoral) a cualquier otra consideración, como ya se vio en el fiasco de la sexta hora catalana, que afecta gravemente a la organización interna de los centros y hace que disminuya el rendimiento de los escolares, según admite la "Avaluació Interna de Educació" y señalan los informes de la fundación Jaume Bofill.
Hay incluso quien señala con acierto que las evaluaciones internacionales como PISA, PIRLS, TIMSS (Trends in Mathematics and Science) son útiles como herramientas de diagnóstico pero supone una perversión elaborar rankings a partir de sus resultados y entrar a comparar sistemas educativos de manera zafia. En realidad, es tan poco riguroso comparar Corea del Sur con Finlandia como hacer lo mismo con Soria y Shangai, por más que los resultados emparejen a estas realidades educativas. Las variables educativas no pueden ser las mismas para culturas y sistemas tan diferentes. Así pues, me parecería mejor que los diseños de evaluación fuesen distintos en función del contexto social a observar.
Por si fuera poco, cada vez que los test aplicados a los alumnos salen a la luz pública reciben un alud de críticas y correcciones, ya que en varias ocasiones se han detectado errores de bulto (véase, por ejemplo: "El globo imposible del informe PISA").
Y, por último, no puedo dejar de referirme a este exacerbado egocentrismo por el cual los países desarrollados se miden, se comparan y se evalúan, a la vez que se escandalizan por diferencias que son infinitesimales en comparación con lo que sucede en prácticamente todo el continente africano, parte del asiático y algunos países latinoamericanos. Una vez más ocurre aquello de que nos mostramos muy contrariados por el descenso de nuestras capturas de atún rojo en aguas de países cuya población se preocupa de que no tiene un chusco de pan que llevarse a la boca...
Fuentes:
http://www.minosabe.discoversweb.com.ar/index.php/sistema-educativo/38-educa/62-infomes-pisa-papeles.html
http://www.elpais.com/articulo/educacion/dinero/suficiente/elpepiedu/20101213elpepiedu_1/Tes
http://www.evaluacionesinternacionales.edusanluis.com.ar/2009/02/la-fiabilidad-de-encuestas.html
http://www.sindicat.net/p.php?u=http://www.sindicat.net/premsa/aula/20101214.pdf
Comentarios