A estas alturas todo el mundo está al corriente de lo que son los infomes PISA, así pues, me ahorraré el tener que explicarlo de nuevo. Me temo, sin embargo, que el revuelo que levantó su publicación en su última edición de 2006 fue poco menos que gratuito. Lo siento en el alma, pero me resisto solemnemente a considerar la idea de que lo observado y observable en Ciencias Humanas pueda ser desmenuzado y analizado a golpe de estadística y evaluación puramente cuantitativas.
Por si me faltaban razones, un artículo aparecido esta semana en El País me confirmaba mi tesis. http://www.elpais.com/articulo/educacion/autoridad/profesores/llegara/resultado/ley/elpepusocedu/20091123elpepiedu_1/Tes
Resulta que el gran Andreas Schleicher, el factotum de los informes PISA, sentencia vehementemente que "la autoridad de los profesores no llegará como resultado de una ley". Por supuesto, el núcleo duro de la progresía del rotativo madrileño no deja pasar ni una para llevar el agua a su molino, de ahí que la afirmación aparezca en pleno titular.
Con todo, el señor Schleicher podría dar muestras de mayor recato intelectual y no coger el rábano por las hojas. Porque creo lamentable que de unos datos "tan objetivos", de unas observaciones "tan científicas y sistemáticas", de una realidad tan "fácilmente" aprehensible como es la realidad educativa, se pueda deducir que "a los profesores no les va a venir la autoridad por la vía legal".
Vamos a ver: contando con los mismos datos que me ofrece Andresito Schleicher en su informe de 2006, también se podría afirmar que la autoridad del profesorado tampoco va a obtenerse por medio de prestigiar su labor, o por medio de aumentar sus sueldos, o aumentando o disminuyendo sus vacaciones... Señores..., seamos serios: A+B+C <>Z ó A+B+C=Z, ¡porque me faltan casi todas las variables y ni siquiera sé si las que tengo son las apropiadas!
Otras respuestas, o desatinos considerables del señor este: a la pregunta de si para motivar hay que rebajar la ratio alumno/profesor, se permite afirmar que no, que "motivar tiene más que ver con saber de qué pie cojea cada alumno y desplegar varias pedagogías simultáneas" (sic). Otra perlita: "hay que atraer a los mejores para que sean profesores pero eso no se hace aumentándoles el sueldo sino ofreciéndoles mayor autonomía...". ¡Menudo es el personaje! Yo, hasta ese momento, pensaba que para enseñar era necesaria una cierta vocación y que, además, la gente que escoge ser ingeniero o médico no lo haría de saber que tras veinte años de ejercicio su nómina iba a ser de dos mil escasitos euros, como sucede en la docencia.
Pese a todo, toda la entrevista está centrada en que la solución para lograr mayor motivación del alumno radica en dar mayor autonomía y libertad al docente, algo que pudiera ser cierto y que, digámoslo también, entra en total contradicción con lo que ha legislado otro reputado y experimentado "docente", el señor Ernest Maragall. Efectivamente, la LEC catalana recorta ostensiblemente la libertad y autonomía de los docentes en favor de libertad y autonomía de los centros, representados por sus equipos directivos. En otro artículo hablaré de qué es necesario y qué va a ser necesario en Cataluña para postularse a ocupar un cargo directivo en un centro..., pero eso es harina de otro costal.
Tengo por costumbre consultar las biografías de los personajes que ocupan cargos y desempeños preeminentes en temas educativos. Este alemán, nacido en 1964, está resabiado porque su maestro lo evaluó como no apto para el bachillerato cuando acabo la enseñanza básica, algo que en Alemania ocurre a diez años de edad. El padre de Andreas hizo lo posible para que estudiase en un liceo y allí se graduó con "la mejor nota posible", que no sabemos cuál es. Después estudió Ciencias Físicas y un grado de Matemáticas en Hamburgo.
Digo todo esto porque no es bueno que alguien involucrado emocionalmente en el objeto de estudio sea el encargado más tarde de evaluarlo y esclarecer su naturaleza. Es premisa básica en el método científico que el investigador u observador sea ajeno a la realidad observada, cuantificada y descrita. En cualquier caso, y aunque fuese sólo de manera inconsciente, Schleicher podría estar "matando" a un profesor de hace treinta y cinco años en su juicio al colectivo docente hoy y, al mismo tiempo, confundiendo los deseos y anhelos de su infancia con las aspiraciones y problemática que puedan tener actualmente nuestros jóvenes estudiantes. Todo a años luz, sociológicamente hablando.
Como colofón final, y para que quede bien claro que este señor no ha dado una clase obligatoria en su vida, afirma que "los estudiantes de hoy quieren aprender, no que se les hable". Por eso defiende la obligatoriedad de la enseñanza hasta los dieciocho años... ¿Será que encima se cree lo que está diciendo?
