Ecolnomia

Alguien habrá quedado un tanto sorprendido por el título del artículo de ayer. Tenía poco que ver con lo contenía y en ningún momento hablaba de una solución personalizada al problema de la pensión de jubilación, ya que me reservaba un segundo artículo para ahondar en el tema. Sin embargo, hoy por la mañana me he topado de golpe y porrazo con la mayor parte de cosas que hoy pensaba defender en un excelente artículo de La Vanguardia: http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100131/53881142424/expertos-y-asociaciones-de-mayores-abogan-por-una-edad-de-jubilacion-flexible-seguridad-social-toled.html

Contiene casi todas las ideas claves que me llevaron a indignarme con la propuesta del gobierno, tan uniformizante e improvisada: 

No todos los trabajos implican el mismo esfuerzo, desgaste y peligro para la salud, por lo que es absurdo dictaminar una edad de jubilación universal (si bien es cierto que se habla de una edad como tope para la jubilación.

• En un primer momento puede parecer rentable para la administración "ahorrarse" un promedio de dos años de pensión por trabajador, pero hay que tener en cuenta que muchos profesionales pueden ver agudizadas sus afecciones si se ven obligados a permanecer en sus puestos de trabajo unos años más. Estaríamos, con ello, desviando el déficit de las pensiones hacia la caja de la Seguridad Social.
• También hay que tener en cuenta que, en muchos casos, estaríamos vistiendo un santo con la ropa de otro, puesto que a esa edad el trabajador suele cobrar bastante más que un trabajador joven y, en muchos casos, puede rendir mucho menos. Habría que ver si lo que estamos es alargando la edad de jubilación o, por el contrario, espoleando a los empresarios a enviar al paro a más trabajadores veteranos ante la perspectiva de puedan "mermar su competitividad" dos años más.
• Otra posibilidad sería la de proponer un número mínimo de años cotizados, como en el sistema italiano, por ejemplo, donde hay que alcanzar los 40 años trabajados para cobrar la pensión íntegramente. En mi modesta opinión, creo que esta opción no sería bien recibida, debido al alto número de trabajadores que pasan media vida en desempleo y a la creciente presión para que los jóvenes entreguen media vida a la "masteritis" lo que les lleva a no ser contribuyentes netos hasta pasado un largo período que comprende la educación obligatoria, la postobligatoria, el máster, la etapa de becarios y, en algunos casos la formación específica intercalada en sus vidas laborales.
• Personalmente, creo que lo que habría que exigir es un mínimo de edad para la jubilación y, también, un mínimo en la cantidad detraída durante la vida laboral. De esta manera podríamos saber exactamente cuál podría ser el peor de los escenarios. El barajar posibilidades con una edad máxima para la jubilación no facilita saber cuál va a ser la edad media real de jubilación y, lo que es peor, cuál va a ser la media de aporte económico real en un escenario de salarios menguantes.