Ecolnomia

He estado leyendo el artículo que sobre las verdades incómodas del cambio climático. Agradezco al administrador que publique este artículo que le mando, y espero que no sea tenido como una secuela o una serpiente de verano.

Pienso que una lectura atenta de lo dicho me lleva a pensar que esas verdades lo son, si bien están tan matizadas que tampoco niegan la evidencia (?) del cambio climático. Sin embargo, viendo el revuelo causado por su inclusión en www.meneame.net, también creo que mucha gente ha entrado a negarlas tomándoselas como axiomas fundamentales, sin estar atento a los matices que el artículo introduce. Lo del rábano por las hojas. Dejémoslo así.

En primer lugar, la gráfica que ilustra el artículo, por desgracia no muy visible, ya constata una desviación perceptible de las temperaturas medias mensuales en más de un siglo. Supongo que el autor sabrá porque la incluye y será consciente de que no se puede negar un ligero aumento de las temperaturas si la cabecera gráfica así lo está afirmando.

Con todo, debo decir que no está bien cargar el sambenito del dogmatismo a los ecologistas y activistas en pro del medio ambiente. Los escépticos son, a veces, más dogmáticos que los anteriores. Ahora vayamos a ver ese "grado de certeza científica" en cada una de las afirmaciones. Por supuesto, mi veredicto no es más que lo que yo puedo decir como meteorólogo amateur y físico de formación:

El principal problema al que se enfrentan los ecologistas y defensores del medio ambiente en general es una cierta obcecación pueril en asociar los conceptos natural=bueno, artificial=malo, y en asumir ciertas verdades dogmáticas sin admitir discusión alguna acerca de su grado de certeza. Es por ello que he hecho una recopilación de las verdades medioambientales que he extraído de las más diversas fuentes, siempre conjugando su alto grado de credibilidad científica con su no menos elevado grado de desconocimiento popular:

En un artículo de 26 de julio, el prestigioso diario estadounidense The New York Times se hace eco de un estudio publicado por especialistas de la Universidad de Duke, en North Carolina, y del Vermont Law School’s Institute for Energy and Environment en el que se estima el coste total y la viabilidad final de una u otra opción, en busca del mejor sustituto al petróleo. En su alegato contra las nuevas plantas nucleares, los autores del estudio afirman que hasta la energía fotovoltaica resulta ahora por costes más barata que la nuclear.

Los costes estimados de construcción -unos tres mill millones de dólares por reactor en 2002- han ido creciendo hasta la cifra de diez mil millones por reactor en la actualidad y la tendencia al encarecimiento se mantiene, según afirman estos analistas. En realidad, el cálculo total de costes se complica debido a las confusas políticas de subsidios y tasas, que podrían representar cientos de miles de millones cargados al bolsillo de los contribuyentes americanos, sobre todo si el congreso de los Estados Unidos acaba aprobando un ambicioso programa de desarrollo nuclear que está siendo evaluado en este momento.

El informe, "All Risk, No Reward for Taxpayers and Ratepayers" es una respuesta al anhelo del Nuclear Energy Institute, representando a la industria nuclear, de sufragar el nuevo programa nuclear con cargo a un cóctel de subsidios, impuestos, créditos blandos y garantías de pago que se debería definir institucionalmente. En este punto, la industria nuclear presiona, para que la financiación del proyecto corra a cargo de los consumidores de electricidad desde que la construcción empieza y, algunas veces, antes de que ello ocurra. Teniendo en cuenta los frecuentes retrasos en la finalización de estos proyectos, ello podría suponer que los usuarios de electricidad viesen incrementada su factura notablemente hasta doce años antes de que la futura planta produzca electricidad.

Hay cuestiones que van más allá de toda lógica. La multinacional Monsanto, experta en patentar semillas, ahora reivindica la carne como invento “patentable”.

Queda totalmente claro el objetivo final de esta empresa, controlar la base de la producción de alimentos, con esto eliminará ya esquilmada soberanía alimentaria de los agricultores de todo el Mundo.  Del año 2007 al 2009, se han duplicado de manera solapada y silenciosa las patentes internacionales en el ámbito de la alimentación. Las grandes empresas internacionales creadoras de transgénicos, Monsanto, Syngenta y Dupont, amplían a diario su abanico de objetivos.