Lejos de las teorías de crecimiento asimétrico de Schumpeter y sus implicaciones tecnológicas, esta primera mitad de siglo XXI se está caracterizando por la tangibilidad de los límites físicos de nuestro crecimiento dentro del planeta. Recursos energéticos, alimentarios, desastres ecológicos, calentamiento global..., son temas recurrentes y cada vez más presentes en los titulares de prensa.
Además, aunque los economistas más liberales defiendan que la crisis económica no es global, que hay muchas regiones del planeta que crecen, es evidente e innegable que la crisis crediticia nos afecta y afectará mucho más a todos en el futuro. Países como el Japón tienen amplia experiencia en ello; sus infraestructuras se avejentan a la par que su población, su capacidad de innovación queda lastrada por los elevados costes de sostenimiento de una industria carente de materias primas y energía, su edificio social se tambalea a medida que los ingresos de las jóvenes generaciones de trabajadores se reducen. Un verdadero espejo en el que se refleja el futuro económico del mundo industrializado.
Y precisamente en este escenario cobra vital importancia el concepto de decrecimiento asimétrico. Es decir, en el marco necesario de un decrecimiento global, diferentes estados, países o regiones deberán abordar el desafío del decrecimiento con mayor o menor urgencia, dependiendo del grado de insostenibilidad de su "huella ecológica". Es evidente, por ejemplo, que Holanda es un estado mucho más insostenible que Canadá o Chile y, por tanto, sería razonable acometer un reequilibrio poblacional y de consumo a escala planetaria, favoreciendo migraciones y transferencias de recursos. A modo de ejemplo más local, la ancha Castilla que se abre a las mismas puertas de Madrid no tiene las mismas urgencias que la exhausta costa mediterránea, donde es imposible encontrar una parcela vacía, un campo yermo o un llano por urbanizar.
Obviamente, sitúo esta propuesta en el limbo de las utopías más ingenuas que se hayan formulado jamás. Podría ser una iniciativa tan lógica y racional, tan efectiva y poco traumática que, por supuesto, no va a ser considerada de una manera colegiada y planificada por ninguna organización con verdadero poder de decisión.
¿Qué otra solución nos queda entonces? Pues, como era de esperar, la más atávica e irracional, la más emocional y representativa del temperamento humano, es decir, la confrontación, la búsqueda de culpables exteriores, la confusión a base de correlaciones arbitrarias de todo tipo de datos, de demagogia pueril y de engaños y manipulaciones de todo tipo. La materialización de todo esto la hallamos en la respuesta que nuestros políticos dan a la actual crisis: hay que ser competitivos, prepararse más para poder abrirse paso en el mercado laboral, conquistar mercados..., en definitiva, hay que derrotar al enemigo.
Para colmo de males, los medios de desinformación social se encargan de enfrentar a los diferentes colectivos laborales en una interminable disputa falaz que los políticos, teledirigidos por el poder financiero, aprovechan para precarizar las condiciones de vida de la amplia mayoría de los trabajadores. Todos contra todos, que nadie toque lo mío, que se lo quiten a los demás... Un escenario de decrecimiento desolador y absolutamente anárquico.
Comentarios